jueves, 13 de mayo de 2010

SOBRE EL ACTUAL PROBLEMA UNIVERSITARIO

10-05-10

SOBRE EL ACTUAL PROBLEMA UNIVERSITARIO

Desde la llegada maligna del Neoliberalismo a nuestro país a mediados de la década de los años 90 del siglo pasado, las Universidades del Sistema Nacional Universitario, se vieron invadidas por el “pensamiento único”, el funcionalismo sociológico y económico más cavernario y la globalización imperialista.

Las estructuras universitarias, tanto docentes cuanto estudiantiles, fueron poco a poco transformadas en reductos de privilegio y de corrupción. Se instauró de manera incluso violenta un programa mercantilista que convirtió a las universidades en verdaderas empresas de lucro y ganancia. El combate agresivo se centró y dirigió contra el marxismo y los conceptos de revolución, anti-capitalismo y anti-imperialismo que fueron contrastados y finalmente sustituidos con los del “mercado libre”, el “pensamiento único”, “la falsa democracia” y la “libertad” que no es más que libertinaje académico.

El mercantilismo más pedestre se impuso rabiosamente en los claustros y aulas universitarias. Desconociéndose el carácter gratuito de la universidad pública comenzaron a cobrarse altísimas matrículas y las llamadas “contribuciones voluntarias” que sumaban cientos de bolivianos, e inclusive dólares. Los cursos pre-facultativos de convirtieron en verdaderos negociados de catedráticos corruptos. Se procedía a la compra de exámenes, a la compra y venta de notas e inclusive de títulos académicos.

Los docentes universitarios, en su gran mayoría, han descuidado enormemente su propia capacitación y se han dedicado a conquistar el apoyo de los estudiantes a través de dádivas “académicas” e incluso corrupción económica directa. Así surgieron las famosas y canallescas camarillas de docentes que se adueñaron directamente de carreras íntegras y de facultades como tales. De este modo fraudulento se fue estructurando una verdadera dictadura docente corrupta que se protegía como en una “fortaleza” en el co-gobierno paritario y finalmente en la “Autonomía Universitaria” que pasó a ser una verdadera coraza de la corrupción.

El poder estudiantil ha desaparecido prácticamente porque los docentes incentivan la división estudiantil de modo que muchas universidades han suprimido la representación estudiantil. Todo esto fue y es de beneficio para las camarillas docentes.

Nuestro Partido revolucionario (PCmlm), ha adoptado siempre una posición muy clara respecto a los problemas de la Universidad Boliviana, la Autonomía Universitaria, en el pasado lejano, en el pasado reciente y en la actual coyuntura política.

La Autonomía Universitaria consiste en la creación de un ámbito científico y académico independiente del Estado y sobre todo de los gobiernos reaccionarios de turno. Es un auténtico "territorio" soberano de la ciencia, la conciencia, la investigación, el espíritu crítico, la competencia sana, la igualdad de oportunidades, la actividad creadora al margen de las imposiciones del Estado y de empresarios o funcionarios corruptos, pragmáticos y tecnócratas.

Nuestra posición respecto al PRINCIPIO de la AUTONOMIA UNIVERSITARIA, es pues inamovible. Sostenemos ese principio como sustancial al desarrollo de la educación superior. Ese campo verdaderamente democrático significa que en el ámbito académico ninguna expresión de la cultura y la ciencia puede ser discriminada y mucho menos marginada. La autonomía universitaria significa adhesión principista al cambio social y a la revolución, al anti-capitalismo y al antiimperialismo.

Sobre todo y ante todo, la Autonomía Universitaria no puede sino apoyar con todas sus fuerzas la emergencia del movimiento campesino y nacionalitario que hace presencia política después de dos siglos de sumisión en la cuestión de la administración del Estado.

La AUTONOMIA UNIVERSITARIA, lograda por el sacrificio de muchas generaciones de docentes y universitarios revolucionarios ha tenido momentos estelares y gloriosos de combate revolucionario:

1. Los tiempos de la independencia fueron protagonizados por la lucha liberadora de la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca en 1809 con sus paladines Los Zudañés y los Monteagudo.

2. La autonomía de principio se gestó tanto en Chuquisaca como en Cochabamba con el aporte de destacados autonomistas como José Antonio Arze, Ricardo Anaya y Alberto Echazu Donoso. (Universidad Mayor de San Francisco y San Simón. 1930).

3. La revolución universitaria de 1971, cuando el universitariado de San Andrés logró el Gobierno paritario docente-estudiantil, en lucha ya contra las dictaduras militares y,

4. La lucha revolucionaria de la juventud alteña que en 2003 consiguió el “Voto universal igualitario”.

Estas grandiosas luchas, no tienen nada que ver con la actual “defensa” de la “autonomía” de parte de las camarillas corruptas de docentes incapaces e ignorantes.

En el pasado reciente, nuestro Partido, ha planteado la reconquista de la verdadera Autonomía Universitaria para ponerla al servicio del pueblo. Ese movimiento tuvo un repunte que sin embargo, no logró derrotar a las camarillas; por ejemplo, en la UMSA donde nuevamente un rectorado derechista y salarialista volvió a ganar con el voto ponderado reaccionario y corrupto desconociéndose la amplia mayoría estudiantil que apoyó una opción favorable al voto universal igualitario.

El actual Sistema de la Universidad Boliviana, como decíamos, se ha convertido en una trinchera de la reacción más atrabiliaria. Las camarillas docentes, todas ellas corruptas, ignorantes, incapaces de producir ciencia o tecnología, defienden únicamente un salario cada vez más elevado.

Igualmente en el pasado mediato nuestro Partido sostenía la necesidad de luchar en la universidad por aumento del presupuesto que asignaba el Tesoro General de la Nación. Y lo hacía precisamente porque los gobiernos de turno, teniendo en cuenta el “peligro” que significa una real y auténtica Universidad Autónoma, cercenaba y negaba recursos necesarios para una actividad productiva. En esas épocas la lucha por el presupuesto era completamente legítima.

¡¡Ahora en 2010, la cuestión es absolutamente diferente!!

Vuelven a ser actuales, los ecos del llamamiento de Córdova que en sus más expresivos párrafos, decía un 21 de junio de 1918:

«Nuestro régimen universitario –aún el más reciente—es anacrónico. Está fundado sobre una especie de derecho divino: el derecho divino del profesorado universitario. Se crea a sí mismo. En él nace y en el muere. Mantiene un alejamiento olímpico….Por eso queremos arrancar en el organismo universitario el arcaico y bárbaro concepto de Autoridad que en estas Casas es un baluarte de absurda tiranía y sólo sirve para proteger criminalmente la falsa-dignidad y la falsa-competencia…..La juventud vive siempre en trance de heroísmo. Es desinteresada, es pura. No ha tenido tiempo de contaminarse…..La virtud de un llamamiento a la lucha suprema por la libertad, ella nos muestra el verdadero carácter de la autoridad universitaria, tiránica o obcecada, que ve en cada petición un agravio y en cada pensamiento una semilla de rebelión…»

Faltan apenas ocho años para completar el centenario de las luchas universitarias por la verdadera autonomía y parece que no hemos avanzado nada.

Actualmente, como consecuencia de la creación del famoso IDH (Impuesto Directo a los Hidrocarburos), las Universidades del Sistema, incrementaron considerablemente sus presupuestos. Como nunca antes las Universidades autónomas y públicas, han recibido ingentes cantidades de recursos económicos adicionales.

Sin embargo, ¿cómo utilizaron todas las Universidades estos recursos adicionales?, pues de la forma más corrupta.

Violando las disposiciones legales y en aplicación de una “autonomía corrupta”, esos recursos han ido a parar a los bolsillos de rectores, decanos, jefes de carrera, docentes eternos en detrimento de docentes de base y estudiantes que reciben una formación deficiente, por decir lo menos. Expresamos esta verdad porque tenemos pruebas y datos concretos del despilfarro en las Universidades, en gastos superfluos como viajes, congresos, reuniones, empero lo peor y que ha rebasado todo límite, constituyen los sueldos y beneficios, por ejemplo de jubilación que han conseguido algunos docentes antiguos que haciendo escarnio de los recursos que debían ser dedicados a la investigación, al equipamiento o la relación con la sociedad, se emplearon de forma abusiva en todo tipo de beneficios adicionales ilegales.

¡¡La lucha autonomista universitaria ha cambiado radicalmente de objetivo!!:

AHORA SE TRATA DE RESCATAR LA UNIVERSIDAD PUBLICA, AUTÓNOMA Y GRATUITA PARA EL PUEBLO Y LOS SECTORES OPRIMIDOS Y CONTRA LAS CAMARILLAS DERECHISTAS QUE HAN CONSEGUIDO “APODERARSE” DE UNA SUPUESTA “AUTONOMIA” FRADULENTA.

Partido Comunista

MLM.

LA STALINOMANÍA EN LA EX UNIÓN SOVIÉTICA PREOCUPA A LOS IDEÓLOGOS BURGUESES.

lunes, mayo 08, 2006

LA STALINOMANÍA EN LA EX UNIÓN SOVIÉTICA PREOCUPA A LOS IDEÓLOGOS BURGUESES.

Elaboracion Propia de "Civilización Socialista".

Los ideólogos burgueses empiezan a estar altamente preocupados por un fenómeno que se extiende y cuyos síntomas aparecen en público. A pesar de todo el inmenso esfuerzo propagandístico desplegado en Rusia y en los países imperialistas para diabolizar la figura del que fuera máximo líder de la Unión Soviética desde 1924 hasta su fallecimiento en 1953, José Dugashvili, conocido como “Stalin”, su popularidad no hace más que crecer entre la población ex soviética, y no sólo entre las viejas generaciones, sino también entre los más jóvenes.



Según informa la revista francesa Jeune Afrique, el Instituto burgués de sociología Levada de Moscú ha realizado tres sondeos diferentes en tres años distintos para conocer la opinión de los rusos sobre Stalin. Los sondeos realizados en enero del 2003 y julio del 2004 en base a una muestra de 4.700 personas evidenciaron que un 13 % entre los menores de 30 años votarían por Stalin si éste, saliese de su tumba en el Kremlin y se presentase a las elecciones. El 30 % de los mayores de 30 años, que por cierto fueron educados en el antiestalinismo oficial en la URSS desde 1956 y después en el régimen ultraderechista de Eltsin, manifiestan apoyo a Stalin. En junio del 2005 sobre una muestra de 2.000 jóvenes de 16 a 29 años, el 51 % declaró que Stalin era un líder capaz mientras que el 39 % opinó lo contrario. El 42 % opinó que se “ha exagerado el papel de las represiones” en el tiempo de Stalin mientras que el 37 % opinó lo contrario. El 56 % opinó que hizo más bien que mal mientras que el 33 % opinó que hizo más mal que bien1.


El diario de la gran burguesía francesa Le Monde señalaba en un artículo el 28 de agosto del 2005 que 10 ciudades rusas tienen el proyecto de rendir homenajes a Stalin y que el Instituto Levada ha revelado en otro de sus sondeos que el 36 % de la población de la Federación Rusa es partidaria de levantar estatuas a Stalin. Se han levantado estatuas en la ciudad de Orel al sur de Moscú, en las ciudades siberianas de Krasnoyarsk, Jeleznogorsk y Mirny, en Taigunika en los Urales, en la ciudad de Digora en el Caúcaso ruso y en alguna más. Desde esa fecha la “stalinomanía” no ha hecho más que crecer.



Los reaccionarios occidentales constatan con preocupación este fenómeno. Así la BBC en español publica en su web el 22 de diciembre del 2005 que “el mito de Stalin,de gran dirigente, vencedor en la segunda guerra mundial todavía perdura. Las fotos de Stalin no sólo se ven en los parabrisas de los camiones o taxis; aparecen también en las oficinas de funcionarios gubernamentales o profesores universitarios”. Le Monde constataba con espanto que en la ciudad de Orel incluso un anciano de 82 años que a los 19 fué encarcelado por crímenes antisoviéticos, apoyaba con entusiasmo el homenaje a Stalin. Los burgueses rusos coinciden en la misma preocupación ya que la nostalgia por Stalin es el fracaso de la intensa propaganda antiestalinista y una clara afirmación de apoyo a los valores revolucionarios, a la construcción socialista y a la lucha hasta la derrota total de su propia clase de propietarios explotadores, como ocurrió en la época Stalin.

Para la agencia de noticias rusa RIA-Novosti, en despacho del pasado 5 de mayo, el recoger firmas para levantar estatuas y bustos a Stalin se ha convertido en una auténtica moda en, al menos, 6 regiones de Rusia, desde el extremo occidental de Kaliningrado al extremo oriental de Sajalin. Muchos proyectos no fructifican por falta de fondos.

En Georgia Stalin goza de la consideración de héroe nacional y las calles y estatuas en su honor se han levantado después de la disolución de la Unión Soviética en 1991. Con motivo del 120 aniversario de su nacimiento se realizaron manifestaciones populares en su recuerdo. Dos viajeros belgas que visitan el Museo de Stalin en su ciudad natal de Gori reciben el testimonio de una Señora:"Mis padres eran ricos. La Revolución y Stalin les quitaron todo. Sin embargo, yo no diría que Stalin era malo. Para la gente humilde lo era todo. Bajo su dirección hubo progreso, todo el mundo vivía mejor. Gracias a él, también hemos derrotados a los nazis" (semanario Solidaire, 28/2/2006).

En Bielorrusia los veteranos de la Gran Guerra Patria no dudan en exhibirse con la foto de Stalin y el gobierno inauguró en el 2005 un memorial llamado “Línea Stalin” que ha gozado del respaldo popular.




Los propagandistas burgueses van a intentar seguir intoxicando en relación a este fenómeno. Inventarán diversas teorías que lo expliquen: la incompatibilidad de los atrasados rusos semisalvajes con la democracia, el renacimiento de un peligroso sentimiento imperial, un caso de locura colectiva, una alteración producida por el hambre, la atávica atracción por los tiranos, el efecto de la ingesta abusiva del vodka,....

Pero la cosa es mucho más fácil: la bien educada población trabajadora soviética, es capaz de comparar lo que conquistó con su sangre y su sudor bajo la dirección del Partido Comunista y de Stalin con lo que ha perdido en el horrible periodo de dominio burgués instaurado tras la destrucción de la URSS. La simpatía activa por Stalin expresa el deseo de volver al camino socialista, de castigar a tanto criminal que se ha hecho con el poder, el orgullo legítimo frente a la titánica victoria sobre el fascismo que salvó a la Humanidad.

Mientras eran los comunistas en sus iniciales manifestaciones de resistencia al poder burgués quienes exhibían de manera desafiante a comienzos de los años 90 el retrato de Stalin, son ahora un sector de las amplias masas no tan politizadas, incluidos los jóvenes, quienes se han apropiado de su figura.



Frente al prestigio creciente de Stalin, es llamativo el olvido absoluto en el que ha caído la figura de Nikita Jrushev, el líder soviético que en el XX Congreso del PCUS en 1956 hizo del antiestalinismo doctrina oficial de la Unión Soviética, iniciando el periodo de decadencia que permitió a las fuerzas contrarrevolucionarias agrupadas en torno a Gorbachov (figura unánimemente detestada en toda la ex Unión Soviética) y Eltsin liquidar el primer Estado de Obreros y Campesinos en 1991.

Sin embargo una tarea más difícil que levantar estatuas a Stalin es echar de sus poltronas a los burgueses que se subieron a ellas desde 1991.

8 mayo 2006.

Fuente: http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2006/05/la-stalinomana-en-la-ex-un_114709009767556787.html